Sachant que tous les rédacteurs sont bénévoles, qu'on ne gère pas nous-mêmes la publicité, et qu'aucune des sociétés de Take-Two Interactive n'a publié de publicité sur Gamers.fr depuis au moins deux ans et demi, on n'avait pas trop peur de perdre les annonceurs.Inny a écrit :Ah, vraiment ?Corax a écrit :J'en rajoute une couche, voici un vrai test de Duke Nukem Forever: http://www.gamers.fr/tests/xbox-360/duke-nukem-forever
Ca sent vachement la critique faite par un site qui a peur de perdre ses annonceurs, tiens.
Non, par contre, ce qui s'est passé, c'est que Dayton (l'auteur du test dont vous avez donné le lien) est un fan de l'univers Duke Nukem qui a par chance apprécié le gameplay de base du jeu (et je pense que sa culture vidéoludique et les plateformes sur lesquelles il y a joué n'y sont pas étrangères).
Pour ma part, j'en ai eu un avis bien différent, notamment parce que je me suis fait chier pendant la majorité du jeu. Même si je ne suis pas un fan de la franchise, j'appréciais malgré tout Duke Nukem et son univers donc j'ai bien aimé tous les petits à-cotés inutiles tels que les interactions faisant augmenter l'ego ou même les références à la pop-culture. Et contrairement à d'autres joueurs moins charitables, j'ai trouvé les énigmes plutôt satisfaisantes. Mais beaucoup de choses ne passaient pas et ça a donné un test PC assez différent : http://www.gamers.fr/tests/pc/duke-nukem-forever (bien moins clément).
Après, je pense qu'il n'y a pas de bonne réponse quant à la qualité de ce jeux. On peut lui trouver de multiples excuses, mais il y a des titres qui sont restés très longtemps en développement et qui malgré des problèmes furent au final d'excellents jeux (Team Fortress 2, S.T.A.L.K.E.R., etc...). Et par ailleurs, je pense que le problème des graphismes n'est pas seulement celui d'un éventuel retard technique de 4 ans (et encore, c'est généreux. 4 ans, c'est 2007 et donc Crysis, Bioshock, STALKER, Half-Life 2 : Episode 2, Unreal Tournament III, etc... tous bien plus beaux que DNF), mais plutôt celui d'artistes plus vraiment à l'aise avec la technologie actuelle et d'une direction artistique pas très sérieuse. Beaucoup de passages du jeux sont moches pas seulement pour des raisons techniques mais parce que les artistes ont fait du boulot de cochon (sur certaines textures, parfois sur la modélisation, parfois sur les effets). Après, ce n'est pas ça qui fait ou pas le fun du jeu. Mais visuellement, je préfère encore Duke Nukem 3D, plus cohérent artistiquement..
Il y a des sites français qui sont de véritables vendus, et dont je ne serais pas surpris que leurs journalistes se laissent convaincre par quelques avantages en nature, mais je doute fort que JV.com soit de ceux-là. Ils ont des défauts, mais pas celui-là.c'est dommage que beaucoup de sites de tests obéis aux autres boites (genre JV.com)
Quant à l'écart de leurs notes, il s'explique déjà parce que leur politique est de noter plutôt généreusement, d'habitude. (un 17 ou 18/20 sur Jv.com n'est pas si rare) et ensuite parce que les testeurs ne sont pas les mêmes. PixelPirate (qui a écrit le test de DNF) a tendance à être assez critique et est assez vieux tandis que Dinowan ou Hiro sont plus généreux dans la notation et se laissent plus facilement emporter dans leur enthousiasme par un jeu un peu tape-à-l'oeil.